中國特點新型智庫的成長急切需求迷信的實際方式和專門的研討范式，從而為辦事決議計劃供給前瞻徵詢提出和體系處理計劃，并不竭產出高東西的品質的智庫結果。中國迷信院科技計謀徵詢研討院潘教峰依據多年計謀與政策研討的經歷和實行，提出智庫雙螺旋構造，即智庫雙螺旋法。智庫雙螺旋法在智庫研討的題目導向、證據導向和迷信導向的內涵請求下，將智庫研討外化為解析、融會、復原的外輪迴經過歷程和“經過歷程融會法”“邏輯條理法”彼此感化的內輪迴經過歷程。雙螺旋研討環節依照“搜集數據（data）—提醒信息（information）—綜合研判（intelligence）—構成計劃（solution）”（DIIS）睜開；研討邏輯遵守“機理剖析（mechanism analysis）—影響剖析（impact analysis）—政策剖析（policy analysis）—構成計劃（solution）”（MIPS）推演，兩者彼此嵌合、輪迴迭代，并從時空域特征動身，構建對智庫研討的完全而體系的實際框架和方式論系統。智庫雙螺旋法從熟悉論動身，基于哲學角度為全體熟悉和掌握智庫題目供給了“解析—融會—復原”的根源性研討思緒；從方式論動身，基于迷信角度總結智庫研討的紀律，從研討環節和研討邏輯層面凝練回納智庫研討所需遵守的規定；從實行論動身，基于利用角度為智庫展開對詳細題目的研討供給響應的方式和東西，為智庫研討的處理計劃供給支持。智庫雙螺旋法為扶植中國特點新型智庫供給了認知視角和實際根據，是摸索和確立智庫研討范式的一項體系性的、開闢性的任務，其強盛的性命力表現在實行利用中。
打消熟悉誤區，迷信高效展開智庫研討
智庫研討實行中，良多人以為沒有實際方式照舊可以停止決議計劃徵詢，假如不斟酌研討東西的品質和效力，這種不雅點自己并沒有題目。實際世界中，實行往往先于實際，這合適辯證法的普通道理。例如：人包養網類治理的實行比治理作為一門學科的汗青要長遠得多，是以不克不及說沒有治理學科人類就不克不及從事治理運動；差別在于，有了治理實際和方式后，人類領導治理實行的效力被年夜幅進步了，而治理實際中的一些要害假定也在實行中不竭獲得驗證和完美。晚期泰勒的迷信治理用迷信化的、尺度化的治理方式取代經歷治理，年夜幅進步了治理效力；福特在 1913 年開闢出了世界上第一條流水線，不單轉變了包養car 的生孩子方法，並且對古代社會和文明起到了宏大的影響；huawei公司經由過程拜師美國 IBM 公司，停止組織系統年夜變更，培育了辦事于全球客戶的才能。反不雅智庫研討實際出生之前，智庫實行隨同人類文明發生就已存在，例如中國沿承數千年的“諫議軌制”自己就具有決議計劃徵詢、輔政治國的特征。決議計劃徵詢軌制作為中國傳統政治文明的主要構成部門，滲入融會儒、道、墨、法、陰陽、縱橫各家，百花怒放、蔚為年夜不雅。總之，智庫決議計劃徵詢在豐盛的實行中不克不及說沒無方法，只是對方式的體系梳理和提煉總結還不敷，過往不自發的方式應用也可以發生優良的智庫結果，但很難支持高效的智庫決議計劃徵詢。聯合以後扶植中國特點新型智庫的新請求，摸索智庫實際方式，構建智庫研討的迷信系統就顯得尤為主要。
懂得方式感化，辯證領導智庫利用實行
方式對于智庫決議計劃徵詢的感化有點相似于歐洲中世紀之后哲學和天然迷信的關系。近代以來，迷信蓬勃成長的動力起源于古希臘哲學家發現的情勢邏輯系統（構建模子的東西）與緊密試驗手腕的普及（查驗模子的方式），迷信經由過程二者得以發明事物之間存在的因果關系，以熟悉世界、改革世界。康德曾說過，“沒有迷信史的迷信哲學是空泛的；沒有迷信哲學的迷信史是自覺的”，旨在闡明詳細迷信是哲學的基本；哲學為詳細迷信供給世界不雅和方式論的領導。愛因斯坦也曾說過：“熟悉論同迷信的彼此關系是值得留意的，它們互為依存。熟悉論如果不與迷信接觸，就會釀成一個空架子。迷信如果沒有熟悉論——只需這真是可以假想的——就是原始的凌亂的工具。”智庫雙螺旋法和智庫決議計劃徵詢的關系就相似于哲學與迷信的關系。智庫決議計劃徵詢在沒有體系化方式系統的支持下仍然可以產生，但往往是自覺的、凌亂的；反之，智庫研討迷信系統的構成也必定起源于、依托于豐盛的智庫實行，不然就是空泛的、有趣的。潘教峰基于其大批持久智庫研討實行經歷（如《立異 2050：科技反動與中國的將來》系列陳述等），在對智庫研討基礎邏輯系統的體系思慮和智庫研討方式立異的基本上，經由過程反復回納和歸納，發明性提出智庫雙螺旋法。智庫雙螺旋法滲入了智庫迷信實際的研討導向、研討經過歷程和研討邏輯，提醒了若何在解析事物內涵機理的框架下施展分歧東西的感化，這套方式自己并不具有排他性。例如，在DIIS研討的分歧環節和全經過歷程，根據研討前提需求采用分歧的研討東西和方式，包含文獻計量、情形剖析、社會查詢拜訪、腦筋風暴、德爾菲法等，以包管研討的迷信性。智庫利用實行恰是由於有了這些方式而加倍明白明了；智庫雙螺旋法也由於實行而變得有興趣義。
筑牢常識基礎，隨機應變付與詳細內在的事務
智庫雙螺旋法是一套東西，實用于各類智庫題目；但在詳細的決議計劃徵詢實行中，經由過程解析后所觸及的詳細題目，則需求依托其地點的範疇或行業，以及背后的學科常識來供給內在的事務。方式只是讓計劃更迷信、更體系、更有用，并不是說，有了智庫實際研討方式就能與日俱增、按圖索驥地處理一切題目。在詳細智庫決議計劃徵詢中離不開各類詳細常識，也必需不竭地融會各類常識，做出終極的決議計劃判定。例如，在立異政策研討範疇存在分歧的視角，此中政策迷信供給了一種懂得立異政策的框架和維度，其導向在于優化政策經過歷程，改良和加大力度作為社會批示體系的政策制訂體系，戰勝當局掉靈；可是，對于立異本身的懂得，政策迷信卻并不克不及供給謎底，而是需求回到立異自己，研討科技的成長、經濟增加方法的變遷及當局體系體例機制變更等諸多方面來注進內在的事務，經由過程迷信技巧、經濟學與政治學思惟融會來進步立異政策研討的效率。現實上，方式自己并不克不及供給內在的事務，只是催化內在的事務，就像蘇格拉底所說的“精力助產術”一樣。換言之，智庫雙螺旋法只是供給了一個平臺、一個東西箱；基于此，由各個內在的事務供給者開闢各類利用，從而穿透到各類智庫題目，找到最合適題目特征的處理途徑，構成決議計劃徵詢的傑出競產生態和豐盛多彩的智庫結果。中國迷信院 2009 年陸續發布的《立異 2050：迷信技巧與中國的將來》系列研討陳述，在動力、生齒安康、農業、空間與陸地等 18 個主要範疇基礎厘清了中國到 2050 年的計謀需求，并從中國國情動身design了響應的科技成長道路圖，這些範疇常識各別，但項目展開的方式倒是通用的。
把握切進節點，因事而異應用經過歷程邏輯
實際世界是復雜多變的，智庫題目也多種多樣，分歧類型的決議計劃徵詢題目在應用智庫雙螺旋法時的切進點也是紛歧樣的。假如我們將事物分為已知和未知，再將已知的事物分為已辨認的和未辨認的，針對分歧的研討對象，研討時的切進點顯然也會分歧。 ①決議計劃者和研討者對已辨認事物的認知絕對清楚，有明白的共鳴，如科技強國題目；要害是若何停止解答，這就需求從解析題目進手，對題目停止鞭辟進里的剖析和分化。②未辨認的已知事物是指曾經存在，但尚未發明或認知，連決議計劃者也無所適從甚至不了解訴求的事物；這就需求從查詢拜訪研討進手，構成迷信的結論，如年夜城市霧霾題目等。毛澤東同道就很是器重查詢拜訪研討的主要性，他把查詢拜訪比作“十月妊娠”，拿出的計劃是“一朝臨蓐”，誇大“沒有查詢拜訪就沒有講話權”。③至于未知事物，尚不存在，但又很主要，則需求從與其有潛伏聯絡接觸的已知事物動身，其切進點普通是機理剖析，如面向將來的某種猜測。智庫雙螺旋法中的 MIPS 現實上是研討事物的本體，是熟悉事物自己及其紀律，理清事物本體和內部的彼此關系，剖析事物對其他方面發生的影響，切磋對事物停止報酬干涉或政策調理后發生的政策後果，構成智庫題目的處理計劃或政策提出。好的智庫決議計劃徵詢往往都是依據題目正確選擇了適合的切進點，深中肯綮，從而處理題目，供給謎底的。
防止均勻用力，根據標準決議實用水平
智庫雙螺旋法是一整套完全的方式論系統，從解析題目、融會研討到復原題目，從研討經過歷程到研討邏輯構成了全流程、全角度、全經過歷程的領導；同時，也是一種詳細的操縱方式，經由過程 DIIS 和 MIPS 雙法的耦合、迭代、交互，最后構成迷信化、規范化、體系性的智庫題目處理計劃。一個智庫徵詢題目應用智庫雙螺旋法，應聯合題目特色和標準來展開，并不是要“年夜而全”地把一切環節和方式都應用了，那樣不實際，也不迷信，不難犯教條主義的過錯。分歧智庫題目因其內涵機理和情境差別，在分歧環節表現方式的分歧實用水平；在詳細利用智庫雙螺旋法時，不克不及均勻用力，八面玲瓏。例如，“如何構建‘雙輪迴’新成長格式？”這一智庫命題，要害是經由過程利用智庫雙螺旋法的機理剖析，找準題目要害點停止破局。是以，MIPS 剖析將是研討該命題的重要出力點。假如將智庫題目視為一個體系，那么在體系中有關系到事物成長的決議原因時，就要捉住“決議原因”這一焦點，并且統籌其他。例如，把科技立異看作牽動我國成長全局的“牛鼻子”，把疏解北京非首都效能看作是推進京津冀協同成長的“牛鼻子”。重點衝破和全體推動是同一的，全體推動不是均勻用力、齊頭并進，而是要捉住全局的重要牴觸，捉住事關全局和成長標的目的的焦點題目，找準牽動全局的“小暗語”。
避免無窮嵌套，依據事理把握收斂前提
依照智庫雙螺旋法，DIIS 和 MIPS 在智庫研討題目中是彼此耦合、相互嵌套的，但在應用 DIIS 和 MIPS 時需求防止無窮嵌套。所謂無窮嵌套，就像兩面鏡子對比所浮現的畫面無窮延長一樣。例如，在搜集數據、提醒信息、綜合研判各個環節都無機理剖析、影響剖析和政策剖析這 3 個邏輯經過歷程；而在機理剖析、影響剖析和政策剖析的各個邏輯經過歷程，也存在搜集數據、提醒信息到綜合研判的 3 個研討經過歷程。那么，這里的任何環節，如搜集數據階段所應用的機理剖析是不是還有能夠也進進 DIIS 環節——這在實際上至多是存在的。為了防止這種無窮反復，在詳細應用智庫雙螺旋法時需求明白初度剖析時的主體和方式的判別：當內輪迴從研討題目動身，經由過程基于“搜集數據—提醒信息—綜合研判—構成計劃”的經過歷程睜開時，各個環節便是主體，MIPS 是每個環節的方式；反之，經由過程基于“機理剖析—影響剖析—政策剖析—構成計劃”的邏輯條理睜開時，各個條理是主體，DIIS 是每個條理的方式；二者嵌套迭代了研討經過歷程要素和研討內在要素，螺旋式上升配合完成“解析—融會—復原”的全經過歷程，收斂于處理計劃。DIIS 和 MIPS 的嵌套和收斂題目在智庫雙螺旋法利用于處理復雜題目的經過歷程中是必定存在的，但普通題目經由過程一層嵌套和螺旋應當就可以處理。
跳出思想局限，敢于測驗考試衝破自我設定
在智庫雙螺旋法實行利用中，良多研討者在熟習和把握了該方式后，都可以或許瓜熟蒂落地將該方式用于說明曾經完成的智庫結果，也就是普通所說的事后剖析。這一點無可厚非，但假如將利用僅僅逗留在這個層面是不敷的。智庫雙螺旋法作為智庫研討題目的迷信方式，研討者假如在將來的課題研討中照舊延續曩昔的思想和習氣，不克不及用智庫雙螺旋法領導新的課題展開，那就沒有起到方式應有的領導和增進研討感化。一套方式僅僅止于懂得，讓渡應用，便不克不及發明和拓展方式的應用場景及歸納前提。就像汗青研討中著名的“輝格史”，它現實上并不是輝格黨人所特有的按照此刻來說明曩昔和汗青，它比思惟上的成見更奧妙，是一種任何汗青學家都能夠墮入此中而又未經檢討的心智習氣。作為普通研討者，更不難囿于成見和思想習氣而固包養守陣地。是以，應用智庫雙螺旋法的重要目的應是跳出本身的思想局限和學科窠臼，從機理剖析及汗青域、實際域和將來域中超出自我。以一種開放的立場，往發明和說明曩昔與此刻之間的差別；并以這種方法飾演一個透視二者的中介，從而包養推演將來，迷信決議計劃。
切勿形而上學，辦事決議計劃發明智庫價值
智庫雙螺旋法的終極旨回，在于發明智庫價值。迷信的實際方式對于智庫研討如虎添翼，但這并非智庫扶植的終極目的。智庫任務中，要害的一點是政策研討在實際中的利用，完成政策目的和價值輸入，從而擴展智庫影響力，造福人類和社會。智庫雙螺旋法在懂得智庫定位、效能和感化，包管政策輸入的東西的品質，確保結果的中立性，以及體系地組織智庫研討擴展影響力等方面，可以或許供給認知視角和實際根據。從智庫雙螺旋法構造可以看出，智庫研討既是基于學科範疇的專門研究研討任務，也是基于題目研討和專家聰明的綜合集成任務，更是具有體系性、工程性的組織治理任務。在智包養網庫研討任務中，透過紛紛復雜的景象看到事物實質，掌握題目、帶動專家、集成聰明，找到處理題目鑰匙的、具有豐盛經歷和驚人洞察力與思慮力的智庫人物，才是智庫研討東西的品質的主要保證。基于對的的價值、開放的思想、迷信的方式，并經由過程對現實的客不雅剖析并取得結論，是展開智庫研討項目、包管智庫結果自力性的基礎條件；而終極經由過程設定議程、引領會商、design政策 3 個環節，得以晉陞智庫影響力。智庫雙螺旋法曾經在進步智庫研討東西的品質、自力性和影響力方面做出了無益的測驗考試，我們只要在實行中不竭探討智庫研討紀律，成長新的智庫實際方式，構建智庫研討范式，才幹不竭發明智庫價值。
（作者：楊斌、石彪，中國迷信院科技計謀徵詢研討院；《中國迷信院院刊》供稿）